Tot nader orde alle gigs van komende twee weken gecancelled.

Voor de horeca hoop ik dat dit snel voorbij gaat. Ik vind het heel vervelend om hen en jullie teleur te stellen, maar ik voel me verantwoordelijk, want ik kom een hoop mensen tegen onderweg. En ik kan het momenteel even niet inschatten

Er is al een anti-lichaam gevonden om een vaccin mee te maken, dus lang zal het niet meer duren.    https://www.duurzaamnieuws.nl/experimenten-met-coronavirus-al-in-2013-afgewezen-wegens-risicos-voor-volksgezondheid/?fbclid=IwAR0A6vyQJkLdP1Tqtq7NH0BIis5Otnfn6pzEguJ4iqalo37FxMtYOHUuAm8

En misschien als ik een beter beeld heb ik bewust de keus kan maken om weer op te treden, maar m’n gevoel zei dat ik even een week een pas op de plaats moest maken. Er zijn ook veel mensen die het hebben gekregen die slechts lichte griepverschijnselen hadden, en die ook vanzelf beter werden…dus misschien reageren we overdreven. Misschien ook eens tijd om wat beter voor onze enige planeet te zorgen die we met zijn allen moeten delen. Want het verzaken hiervan zal veel grotere gezondheidsproblemen opleveren op niet al te lange termijn. Nu is de tijd om samen te gaan voor een gezonde wereld.

 

Even op testbeeld in de Kölner Dom – die offizielle Seite
Ik wens jullie allemaal het beste.
🌟🙏❤️🌟

8 maart nieuws:
Experimenten met coronavirus al in 2013 afgewezen wegens risico’s voor volksgezondheid
Van: redactie duurzaamnieuws.nl op 8 maart 2020
coronavirus

Al minstens acht jaar geleden experimenteerden wetenschappers met voorlopers van het huidige coronavirus. Ze wilden de werking ervan op de menselijke luchtwegen versterken. Precies wat het huidige coronavirus zo gemeen maakt. Vanwege voorziene gezondheidsrisico’s werd de financiering van het onderzoek door de Amerikaanse overheid al in 2013 stopgezet.

Het coronavirus dat het dagelijks leven momenteel verstoort is niet zo nieuw als instituties ons willen doen geloven. Publicaties in wetenschappelijke tijdschriften, die (nog steeds) via internet toegankelijk zijn, wijzen terug naar minstens 2012. Lees bijvoorbeeld dit artikel in Nature.

In 2013 stopte de Amerikaanse overheid de financiering van zogenaamde ‘gain-of-function’ onderzoeken waarbij het coronavirus dat SARS veroorzaakte werd gebruikt, vanwege de aanzienlijke risico’s voor de volksgezondheid. Daarover schreef The Scientist in 2015.

De discussie over de risico’s van dat soort onderzoek ontstond al eerder, getuige een artikel uit 2012. Daarbij was ook Ron Fouchier van het Erasmus Medisch Centrum in Rotterdam betrokken.

Gain-of-function onderzoeken richten zich op het versterken van al aanwezige eigenschappen of het introduceren van nieuwe eigenschappen in een virus. Er is dus sprake van menselijk ingrijpen in een natuurlijk organisme. In dit geval gaat het specifiek om de aantasting van de luchtwegen en de wijze van verspreiding, zoals we ook in Covid-19 zien. Het enzym ACE2 speelt daarbij een belangrijke rol.

Nadat de Amerikanen de financiering stopten, werd (de leiding van) het onderzoek overgenomen door het Wuhan Institute of Virology. Dat is te lezen op de website van het WIV (Wuhan Institute of Virology) zelf.

Menselijk ingrijpen in het genoom van het virus wordt ondersteund door een recente publicatie in de Oxford Academic National Science Review van Tang et al. Die beschrijft de ontdekking van een gemanipuleerde variant in virusmateriaal van geïnfecteerde patiënten. Er is discussie over de methode die Tang et al hebben toegepast.

De nu beschikbare informatie ondersteunt mogelijk de theorie van een uitbraak van door mensen gemanipuleerd viraal materiaal, dat direct, dan wel door overdracht via (proef)dieren, tot besmetting van mensen heeft geleid. Dat hoeft niet opzettelijk te zijn gebeurd. In dit artikel lees je hoe verschrikkelijk het fout kan gaan met dodelijke materialen in Amerikaanse laboratoria. In China zijn de omstandigheden vrijwel zeker niet veiliger.

Ook de rol van de instituties in de communicatie over en de beheersing van de uitbraak is bedenkelijk. Zowel regeringen als de WHO lijken de werkelijke herkomst van het recente coronavirus onder de deken te houden. Legitieme vragen (door journalisten en wetenschappers) in de richting van de voornoemde onderzoeken werden al in vroeg stadium als nepnieuws betiteld en op één hoop geveegd met geruchten en onzinverhalen. Er leek bij de WHO zelfs meer aandacht uit te gaan naar de verspreiding van ongewenste informatie dan naar de verspreiding van het virus. Voor informatie over menselijk ingrijpen in virussen was dat ten onrechte zoals nu blijkt.

Bovendien zijn wetenschappers, tegen de richtlijnen in, doorgegaan met riskant en verdacht onderzoek. Daarop wijst de verplaatsing van het onderzoek naar China, na de Amerikaanse stopzetting van de financiering. Dat is onethisch en in strijd met het voorzorgsprincipe, wat de basis vormt voor elk duurzaam handelen. En dat is mogelijk doordat overheden en instituties geen afdoende maatregelen nemen om zulk riskant onderzoek te voorkomen en te stoppen.

Diezelfde overheden en instituties wisten dit natuurlijk allemaal al. De informatie is immers vrij makkelijk op het internet en in andere bronnen te vinden. Denken dat dit niet boven water zou komen is op zijn zachtst gezegd naïef. Net zoals overigens het vergelijken van dit coronavirus met een griepje.

Lees ook:

De duurzame les uit de coronacrisis

Steeds meer verwarring over het Wuhan coronavirus covid-19

Coronavirus bedreigt ook duurzaamheid en klimaat

Lees meer over: gezondheid
Meer artikelen uit de categorie: Inzicht

Share

Experimenten met coronavirus al in 2013 afgewezen wegens risico’s voor volksgezondheid